Historias cotidianas

M-30 y 11-M. Mucha M

27/04/2007

Ayer se produjo una importante fuga en uno de los túneles de la M-30. Esto dio lugar a los correspondientes atascos kilométricos y enfados considerables de los conductores que necesitan de esta vía para poder ir a sus lugares de trabajo. Como siempre que se producen desgracias, la primera reclamación es averiguar cuál es la causa de lo sucedido.

La primera declaración por parte de los responsables municipales, no exenta de precipitación, fue culpar las filtraciones a la rotura de una tubería del Canal de Isabel II y, por tanto, no dependiente del Consistorio. Dicha rotura -dijeron- estaba provocada por las obras que se desarrollan en el intercambiador de Príncipe Pío. De este modo se se repetía la historia de hace dos meses, cuando se cortó al tráfico el túnel de la Cuesta de San Vicente por inundaciones similares. Esto hacía ver la explicación como razonable.

Sin embargo la Comunidad, como responsables de la obra en el intercambiador, y su empresa dependiente “Canal de Isabel II” negaron su responsabilidad en la avería. Para demostrarlo realizaron estudios consistentes en colorear el agua de uno de los colectores de la M-30. Al salir agua de ese color por la “cascada” de la M-30 se demostró que era ése el origen de la fuga. Según las últimas noticias, los responsables del Ayuntamiento sí admitían que la fuga provenía de sus colectores, pero sólo en parte. Seguían insistiendo que el incidente de la tubería tuvo influencia y agravó la situación.

Mientras tanto, el jefe de la oposición cancelaba los actos políticos que tenía previstos para bajar a un túnel sin arcenes, en medio de un atasco impresionante y seguido por una comitiva de periodistas. Tenía que conseguir una foto para aparecer en las portadas de las secciones territoriales de los periódicos e imágenes en las que salir en los telediarios. El riesgo o las incomodidades de la visita para las personas que estaban trabajando, o aquéllas que estaban atascadas, eran lo de menos. No era día de celebrar iniciativas propias, sino errores ajenos.

Situaciones como éstas se producen muchas a lo largo de las legislaturas, ya se llamen Prestige o Aznalcóllar (Doñana). No se sabe reaccionar bien, no hay explicaciones correctas, se cometen precipitaciones por los responsables y la oposición quiere sacar partido.

En el caso de las inundaciones en la M-30 no se constituirán comisiones de investigación, ni se harán acusaciones gruesas sobre “partidos de la mentira” u otras similares. En dos semanas todo estará olvidado y todavía hay un plazo de más de un mes hasta las elecciones. Se asumirá el error cometido y no tendrá una gran trascendencia, a no ser que se repita el mismo hecho de aquí a las elecciones.

Si en vez de una filtración en un túnel, el daño sufrido es posiblemente el más grave de la historia española (de infinita mayor relevancia que el de la M-30) y el plazo para las elecciones se divide por 10, nos encontramos ante el 11-M.